A pauta política que merecemos

Ando nos últimos dias um tanto frustrado com os rumos que estão tomando o debate político do segundo turno.

Ando pensando bastante sobre essa frustração porque é muito comum dizermos que os políticos não prestam, que são corruptos etc etc etc

em primeiro lugar, quem se candidata? Até podemos chegar à conclusão de que os nossos principais pensadores e pessoas mais capacitadas não entram na política. Não sei se é bem assim. Eu acho, sim, que as pessoas que têm posições mais coerentes com uma linha de pensamento autônoma não entram na política ou não se elegem pelo simples fato de ser necessário adaptar o seu discurso aos rumos de uma eleição. E essa, sinceramente, acho que é uma caracteristica forte da nossa sociedade. Autonomia de pensamento é algo muito difícil de vermos hoje em dia. Não estou falando em não ser influenciado por alguém, mas, sim, poder escolher as suas influências e em determinados momentos discordar delas também. Concluo nesse momento que os candidatos refletem fielmente a sociedade brasileira.

em segundo lugar, quem define a pauta política nesse país? Passamos anos sem discutir política. Futebol, religião, BBBs etc em determinados espaços são temas únicos. Eu, pessoalmente, adoro falar de futebol, ter espaços de entretenimento e fé também não é o problema, mas quando discutimos a educação do país, política de ciencia e tecnologia, política habitacional, reforma agrária etc? Claro que há pessoas que discutem isso, mas estou falando do grosso da população, que sejam questões que tomem conta do nosso dia-a-dia como o futebol. Isso está muito longe de acontecer porque é muito mais fácil dizer que os políticos são corruptos e que não gostamos de discutir política. Por isso é muito fácil fazer com que a pauta política de uma eleição sejam questões de fóro íntimo, como a opção sexual da candidata x; o fato dela ser casada ou não; do candidato x ter fumado maconha na escola ou ter traído a sua mulher; questões que não dizem absolutamente nada sobre a posição política de determinada pessoa. Essa ideia de que o povo é enganado é pra mim uma grande baboseira. As pessoas querem se enganar, escolhem só falar de religião durante todo o seu tempo ao invés de exercerem o papel de cobrança da política pública. E, claro, que não adianta que meia dúzia faça isso. Se não for atitude de uma boa parcela da população, a meia dúzia será ridicularizada, taxada de xiita, radical etc.

Minha frustração baseia-se, sobretudo, em perceber que a pauta política em que acredito não é debatida. Sobre educação, saúde, os candidatos falam a mesma coisa, sem debate. Embora a prática dos dois partidos tenham sido muito distintas. Enquanto FHC tentou sucatear a universidade pública, não criou nenhuma universidade nova, desrespeitou a autonomia universitária (como fez serra na USP em São Paulo), Lula criou 14 universidades federais novas, mais de 100 campi no interior do país e mais de 100 escolas técnicas, além do PROUNI etc etc.

Serra usa o mesmo discurso das escolas técnicas, fala em manutenção do PROUNI, mas quem estudou na USP nos últimos anos sabe a lástima que é a política psdbista para as universidades.

Voltando à pauta política: onde se fala de reforma agrária?; onde se fala dos monopólios e oligopólios?; a questão ambiental é despolitizada (como a feita pela Marina Silva); onde se coloca as questões das populações tradicionais?; quando foi discutido o abuso das mídias, taxaram o governo de ditatorial e isso cola pra população; onde se fala na integração latinoamericana?

Essa pauta não existe no segundo turno. Acho, sim, que o Lula fez nesses campos muito mais coisas que do que fez o FHC, como: o reconhecimento dos quilombolas, inclusão dos pescadores e indígenas em programas da política, freio na privatização das empresas públicas, política externa exemplar, com reconhecimento de direitos históricos de países pobres como Bolívia e Paraguai, além do exemplar apoio ao Zelaya em Honduras, vítima de um golpe de estado; inclusão da economia solidária na política de governo, embora os recursos ainda sejam irrisórios.

Apesar disso, eu também tenho divergências centrais no modelo de desenvolvimento adotado pelo governo (Belo Monte, CSN, Thyssen Krup etc).

Mas a questão é que não se fala disso no deate político. Falar de reforma agrária é quase um tabu. embora muitos países capitalistas tenham feito sua reforma agrária; declarar apoio aos governantes de esquerda da América Latina soa como um tiro no pé; defender um discurso de esquerda hoje é impossível prum candidato que quer se eleger.

Será mesmo que cada país tem o presidente que merece? Me assusta muito a possibilidade de merecermos o José Serra? Hoje em dia, ao mesmo tempo em que poucas pessoas se assumem de esquerda, são muito poucos também os que se assumem de direita.

A prática do PSDB é uma prática de direita em todos os governos que teve até hoje, embora tenha nascido com a bandeira da social democracia. Respeito as pessoas que se assumem de direita e coerentemente votam no candidato que representa suas posições ideológicas, mas me assusto quando essa bandeira não é assumida e arugumentos como o da "experiência política" passam a ser definitivos para a escolha de um candidato.

A minha formação ao longo da vida faz com que defenda pautas como a radicalização da reforma agrária, com uma limitação muito maior do que a sugerida pelo plebiscito à propriedade de terra; ao apoio intenso na formação de empreendimentos que não tenham patrão pra que possamos rumar para uma sociedade onde não haja a propriedade privada dos meios de produção.

Esses pontos certamente não serão frutos de políticas de nenhum dos candidatos. Essa ilusão eu não tenho. Mas também não sou partidário da tese de que quanto pior está, melhor ficará. Gosto muito de ver a quantidade de pessoas que sairam da miséria nesse governo, gosto de ver o ensino público superior ser fortalecido, gosto muito de ver políticas que tenham a participação como método e os povos tradicionais sendo atendidos por elas, gosto de ver a extensão universitária crescendo no meu país.

Apenas pra ilustrar o que falo. Num dos momentos de maior desilusão com o governo Lula, em janeiro de 2008, fiz uma viagem ao sertão do Brasil e notei que as pequenas oficinas mecânicas, sapateiros, bares simples, junto com fotos do flamengo e de mulheres do calendário, colocavam a foto do Lula. Pela primeira vez me atentei para a importância do Bolsa Família para o povo que nunca foi atendido por qualquer política pública. Nesses lugares 200 reais é, sim, suficiente para comer e não morrer de fome.

Pelos avanços que tivemos, declaro que meu voto no primeiro turno e meu apoio no segundo turno é para Dilma Roussef. Na expectativa de que não retrocedamos, que não percamos conquistas importantes e que possamos cobrar dela para que tenhamos uma pauta e ações de esquerda nesse país.

Largo do Machado, amanhã às 10 horas da manhã. Nem sei o que farei lá, mas lá estarei com amigos fazendo barulho.